Зараз є універсальним голосом, що гомеопатія є «науково неправдоподібною» та «етично неприйнятною» і повинна бути «відкинута» сектором охорони здоров’я.
Органи охорони здоров’я зараз не схильні витрачати цінні державні та державні кошти та ресурси на «дурниці» гомеопатія оскільки це лише забезпечує довіру до цієї абсурдної практики та ставить під загрозу життя людей, уникаючи чи відмовляючи їм у належних ліках та догляді. Неправдоподібність гомеопатії зараз дуже доведена, оскільки гомеопатичні препарати сильно розведені, тому насправді не містять жодної значної кількості «так званих» активних інгредієнтів і тому не можуть мати жодного впливу на пацієнта. Також немає конкретних доказів, які б підтвердили його ефективність, незважаючи на численні дослідження, які проводяться.
Науково-консультативна рада Європейських академій (EASAC), парасолькова організація, що представляє 29 національних академій Європи, закликає до жорсткішого регулювання, щоб контролювати поширення гомеопатія в нещодавно опублікованому звіті1. Академії-члени зараз посилюють жорстку критику різних заяв щодо здоров'я та науки гомеопатичний продуктів. Аналіз та висновки в цьому звіті базуються на чудових, неупереджених наукових оцінках, які вже були опубліковані юридичними органами. Команда наголосила, що, хоча і добре мати альтернативні підходи до лікування, але всі вони повинні суворо керуватися доказами, а не якоюсь гіперболою прийняття бажаного за дійсне, яка наражає пацієнтів на додаткові ризики.
Гомеопатія: наукова неправдоподібність
Перш за все, сама суть гомеопатії є науково неправдоподібною. Існує абсолютна відсутність наукової підтримки для всіх різних механізмів, які стверджує гомеопатія. Більшість його ліків готуються в безлічі послідовних розведень водою (на основі теорії про те, що «речовина» залишає свій «відбиток» на воді), що призводить до суперечливого або скоріше марного розчину, що не має слідів «первісної» речовини в це. Цей механізм, перш за все, не виправдовується2 тому що це не є ані правдоподібним, ані доказовим, а також не відповідає принципам взаємодії ліків і рецепторів фармакології3.Ці принципи давно встановлені, щоб пояснити взаємодію ліки-рецептори та встановити центральні принципи для будь-якого лікарського засобу/ліки при доставці в біологічну систему. Ці принципи час від часу обґрунтовувалися шляхом безперервних досліджень4. Крім того, немає жодного наукового підтвердження будь-якого з механізмів, на які стверджує гомеопатія, включаючи електромагнітні сигнали (якщо такі є) і так звану «пам’ять води».2.
По-друге, розглянемо «механізм» гомеопатії більш детально. Дивлячись на хімічну структуру води, якщо в ній розчиняється будь-який інгредієнт з наступним кількома послідовними розведеннями, то фактичний вплив цього інгредієнта на воду буде в дуже короткому діапазоні (в нанометрах, 10-9 метрів) і, таким чином, вплив не пошириться за межі шару гідратації, таким чином, не матиме подальших довгострокових наслідків. Це запропоновано з різних теоретичних наукових досліджень, заснованих на результатах спектроскопії та вимірюваннях, які визначають ефекти дальнього молекулярного порядку та взаємодії в просторі та часі.5,6. Таким чином, сама хімічна структура і динаміка води спростовують твердження, що інгредієнт, який розчиняється у воді шляхом послідовних розведень, взагалі залишає на ній будь-який «відбиток» – центральна ідея, на якій гомеопатія базується на - і ці пояснення публікуються раз по раз, щоб довести наукову неправдоподібність пропонованої «довгострокової» пам'яті води7,8.
Ефект плацебо: більше шансів лікування
Scientists say that since homeopathic treatment is not scientifically possible, and the homeopathy ’sugar pills’ don’t contain any active ingredients, any benefit seen on the patient can be mainly due to the placebo effect – when people believe the pills are going to help them with a condition, this belief can trigger a healing responseand most of the time, the nature course of illness and regression will take care of things. These happenings start propagating the false notion that homeopathy is of benefit.A comprehensive literature analysis of 110 homeopathy trials and 110 matched conventional medicine trials have shown9 аналогічна оцінка, яка підтверджує, що клінічні ефекти гомеопатії статистично дуже схожі з ефектами плацебо. Крім того, детальна оцінка п’яти великих мета-аналізів різних гомеопатичних досліджень також привела до тих самих результатів.9,10. У цьому аналізі всі неадекватні сліди, упередження та випадкові статистичні варіації були виключені та показали, що ліки гомеопатії дали результати статистично подібні в порівнянні з плацебо і нічого більше.
Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR)11 є провідним, надійним ресурсом для систематичних оглядів у сфері охорони здоров'я. Ці огляди є дуже вичерпними, охоплюючи рецензовані протоколи, стандартні процеси оцінки та, що найважливіше, прозорий аналіз даних. Кокранівські огляди гомеопатичних методів лікування включають ліки для лікування деменції, астми, аутизму, грипу та багатьох інших, а систематичні оцінки, проведені в цих оглядах, дають висновок «ні» або «недостатні» докази для оцінки будь-якого можливого ефекту гомеопатії. Дебати, опубліковані в 2015 році в British Medical Journal12 демонструє всебічний огляд літератури, що обговорює ефективність гомеопатії, а також оскаржувані твердження, висунуті різними джерелами, які підтримують або пропагують твердження гомеопатії.
Піднято питання щодо безпеки та якості
Оскільки гомеопатичний лікарський засіб або препарат вважається розведеним до кількох ступенів, дуже добре припускається, що не потрібно ставити питання про будь-які види проблем безпеки. Багато вчених вважають, що це не обов’язково відповідає дійсності на практиці. Наприклад, в зовсім нещодавній доповіді було виявлено, що початковий інгредієнт (беладонна) гомеопатичного препарату від прорізування зубів для немовлят має токсичність і призведе до побічних ефектів у пацієнтів.13. Such evidences – which have been investigated by USA’s Food and Drug Administration (FDA) – on lack of clarity and compromise on safety and quality by homeopathic practitioners is a big cause of concern and needs immediate attention. Highly consistent regulatory requirements need to be in place to demonstrate the efficacy and safety of all homeopathic products (used in preparing medicines) and these need to be based upon verifiable and solidscientific evidence which is currently not the case. Since no clear evidences are available, these homeopathic products are recommended by regulatory authorities to be not be granted approved or even registered at all1.
Тримання пацієнта в темряві
Насправді, при будь-якому виді медикаментозного лікування, ймовірно, буде певний ступінь ефекту плацебо, отже, це може бути справедливим для гомеопатії. Цікаво, що прихильники гомеопатії стверджують, що якщо пацієнт відчуває ефект плацебо, то для нього «все ще» є користь. Вчені стверджують, що якщо це дійсно правильно, і гомеопати визнають, що «плацебо» є єдиною перевагою, то вони фактично брешуть пацієнтам, заявляючи про інші недосяжні аспекти і не інформуючи пацієнта чітко про ефект плацебо. Такий підхід суперечить основним принципам етики в медичній сфері – прозорості з пацієнтом та інформованої згоди на лікування.
Also, the homeopathic solutions are never revealed to the patients making them to only guess all along their so-called treatment. For majority of homeopathic drugs, the bottle is not properly labelled with ingredients and it is never highlighted that their efficacy is actually based only on traditional homeopathic theories with no backing of any scientific concepts. On the contrary, homeopaths make bold direct or implied claims that their drugs have the potential to treat various medical conditions. All these aspects are unethical and these are misleading to the general public. To tackle this, the EASAC, for instance has set up regulations within Europe1 зменшуватися сумнівні претензії і неправдива, оманлива реклама гомеопатів. Вони ввели обмеження на висвітлення в ЗМІ гомеопатичного лікування на всіх громадських телеканалах і громадськості здоров'я програми. Наразі вони зробили обов’язковим, щоб етикетки гомеопатичних продуктів чітко ідентифікували інгредієнти та їх кількість для інформації пацієнтів.
Потрібні дії зараз!
Такі заходи необхідно впроваджувати в країнах, де гомеопатія вже широко поширена, наприклад, в Індії та Бразилії. Надзвичайно важливо дати суспільству усвідомлення того, що гомеопатія не дотримується фундаментальних етичних принципів і що такий шлях лише створює непотрібні затримки у зверненні до відповідної медичної допомоги. Це також стає моральним обов’язком кожного охорона здоров'я працівникам, щоб зайняти позицію проти гомеопатії, і особливо до фармацевтів, які намагаються продати ці гомеопатичні засоби, прикидаючись, що вони більше, ніж плацебо. Іноді гомеопатію плутають з натуральними продуктами, такими як лікарські рослини (деякі з яких можуть навіть мати правдоподібність на відміну від гомеопатії ). Тому ЗМІ можуть відігравати важливу роль у сприянні точному поширенню науково обґрунтованих наукових знань серед громадськості.
***
{Ви можете прочитати оригінальну дослідницьку роботу, натиснувши посилання DOI, наведене нижче в списку цитованих джерел(ів)}
Джерела
1. Заява EASAC щодо: Гомеопатичні продукти та практики: оцінка доказів та забезпечення послідовності в регулюванні медичних заяв у ЄС, Європейських академіях, Науково-консультативна рада (EASAC). [Переглянуто 4 лютого 2018 р.].
2. Граймс DR 2012. Запропоновані механізми гомеопатії фізично неможливі. Зосередьтеся на альтернативних та додаткових методах лікування. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida and Jacob 1979. Відношення доза-відповідь у фармакології. Шпрингер-Верлаг.
4. Аронсон Дж.К. 2007. Концентрація-ефект і доза-відповідь у клінічній фармакології. Британський журнал клінічної фармакології. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Високочутлива 1H-ЯМР-спектроскопія гомеопатичних засобів, виготовлених у воді. Додаткова та нетрадиційна медицина BMC. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G та ін. 2013. Механізми прискорення та уповільнення динаміки води іонами. Журнал Американського хімічного товариства. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Тексейра Ж. 2007. Чи може вода мати пам'ять? Скептичний погляд. Гомеопатія. 96(3).
8. Юнгвірт П. 2011. Фізична хімія: поверхня води з тонкою пластиною. Природа. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. Чи є клінічні ефекти гомеопатії ефектами плацебо? Порівняльне дослідження плацебо-контрольованих досліджень гомеопатії та аллопатії. Ланцет. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Переваги та ризики гомеопатії. Ланцет. 370 (9600).
11. Кокранівські огляди з гомеопатії. Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Переглянуто 10 лютого 2018 р.]
12. Fisher P and Ernst E 2015. Чи повинні лікарі рекомендувати гомеопатію? Британський медичний журнал. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. На тлі повідомлень про смерть немовлят, FTC розправляється з гомеопатією, а FDA проводить розслідування. Журнал Американської медичної асоціації. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
